#576
1. 幣安實際上違法事實是什麼？例如：哈馬斯甚至當年蓋達等這些恐怖組織透過「幣安」轉帳多少資金（給個粗估數字）？如何透過幣安洗錢（給個基本流程 SOP）？照說應該是透過區塊鏈而非交易所吧？
2. 透過加密貨幣洗錢？已經有許多例子指出，犯罪組織因為使用區塊鍊交易而被追查出來的例子，透過「現金」洗錢才比較安全，應該是犯罪者之間的共識甚至是基本常識。
3. Coinbase 六月與 SEC 的訴訟（關於部分交易對違法），Brian Armstrong 明確表示那些都是 SEC 不到兩年前自己審核後通過的交易對，如今卻說它們違法，「美國的加密貨幣法規標準到底在哪裡？」
4. 幣安在美國有成立並註冊 Binance.US，屬於美國政府管轄範圍，為什麼控訴的對象是 Binance？
5. 說到底，這個事件最大的問題應該是：美國政府的管轄範圍到底多大，整個地球？美國是否仍然扮演世界警察？若是，烏克蘭/俄羅斯，以色列/巴勒斯坦之間的紛爭，這位世界警察處理的如何？憑什麼美國可以把一個不在美國註冊的公司（我不會說幣安合法，因為她本身就沒有註冊國家，交易所本身確實是許多幣圈基本教義派反對的中心化交易，但公司本身沒有總部，不在任何國家註冊，憑什麼美國可以管），還可以被罰款 43 億美元？2008 全球金融危機在全球範圍釀成龐大金融損失，那些機構被罰款多少？幾位 CEO 被迫離職甚至針對個人罰款？符合比例原則嗎？CZ 是美國公民嗎？美國可以全球範圍內把人傳喚到法庭，要他認罪，認什麼罪，連標準都還不清楚，甚至連用常識推理都說不過去，但 CZ 必需離開他一手創立的公司，甚至個人還要罰款五仟萬美元。這些事實讓我困惑了，到底什麼是公義，而什麼是恐怖主義，甚至，誰才是真正的恐怖主義。
6. 近年美國舉債速度增加，但買單美國國債的國家、額度不斷下滑，中國、俄羅斯不用說，現在連美債最大買家之一，美國央行都為了處理通膨，必須縮減構債額度（QT）。美債主力買家現在已經轉移到民間公司，美元的地位嚴重受到威脅，俄羅斯、中國都已經成功跟部分產油國家達成協議，不再用美元交易石油。另一個美元的威脅當然來自加密貨幣，全球範圍內不斷有法幣流入加密貨幣，美國本身尤其嚴重。為了維持美元地位，美國央行生息（導致全球美元回流美國去賺較高的利息），另一方面，SEC 不斷出手打壓加密貨幣，還營造出自己人（Coinbase, Kraken）跟外人（Binance）都出手的形象，但另外對於全美最大，也是「合規」的 FTX 交易所的破產與全球範圍造成嚴重的金融損失，處理的如何？是否符合幣安的比例原則？
7. 中本聰當初為何發明比特幣？為了對抗中心化，如今中心化的代表：美國，無論是美國央行還是 SEC，都以前所未有手段與力度在濫用中心化的權力，幣安事件不是「光榮」的失敗，更不是 Coinbase 「辛苦的勝利」，是整個幣圈嚴重的挫敗，看看美元指數（DXY），看看世界各國的貨幣兌美元的匯率，全世界被美國佔盡便宜，中本聰的理想還遠遠還沒到來，甚至開始正面遭到圍剿，此時是幣圈要團結的時刻，是去中心化理念最需要發聲的時刻，幣安再怎麼中心化，都還是整個去中心化革命的一份子，我會說還是舉足輕重的推手，有多少人包括我都是因為幣安好用的介面，因為認識 CZ 或被他的故事吸引，進而投入並開始了解「去中心化的理念」，以及中心化的問題，幣安與 CZ 的挫敗，應該是整個去中心化陣營的挫敗，不是陣營內的此消彼漲（馬的，讓我想到前幾天白癡的藍白合議題）！
8. 明恩在幣圈耕耘多年，我深感佩服，但也要誠懇的建議，中心化 vs 去中心化的對決已經白熱化，全球央行數位貨幣已經勢在必行，你我就快要活在政府可以監控我們怎麼賺取、花用每一分錢，怎麼投資，甚至怎麼用錢表達意見的時代，請花更多篇幅喚醒更多人的注意，而不是花俏的 web3 應用等等。當中心化陣營成功數位化，擊垮去中心化的那天，web3 什麼的應用還有實質上的意義嗎？
針對幣安、CZ 事件有感，語氣用字較直接不客氣，請多包涵。
相當感謝！很佩服你在 6、7 用更跳脫體制與框架的視角來看這件事，獲益良多。自己在寫這篇時，確實採用更多美國視角。雖然已經寫了這麼多年，但要在體制內外視角切換還沒這麼來去自如，仍是需要刻意留心才行。
這篇在時間有限的情況下，想到的是幣安目前主要面臨兩個麻煩。一個是關於 SEC 對於證券的定義，另一個是關於司法部對於洗錢的定義。前者比較有模糊空間，至少 SEC 在法院上輸了幾場。後者我認為規則相對清晰。只是幣安的具體違法事證是什麼，目前我也沒看到。暫時只能相信美國司法部沒有亂講，幣安也沒有亂認罪。
這篇我自己寫完也沒有覺得寫得特別好，如果能在第一時間就能反射想到像你這樣的切入點，或許寫完自己也會有不同的收穫 🙏 也更稱得上是一篇從幣圈裡面說明這一方視角的文章
感謝回應，我想再補充幾個觀點，留下記錄，也希望拋磚引玉，因為跳脫現有框架，正是區塊鏈的關鍵目的：
1. 幣安具體違反什麼法律條款，CZ認了什麼罪狀，其實不重要，因為美國打擊「體制外」金融甚至政治治理創新的目的已經達成。
2. CZ認罪的目的，犧牲了個人/公司的名聲與大筆資產，只為了保住幣安這個火種。但很遺憾，中心化的問題就是，明天美國大可重啟調查，或另開新案，這個火種熄滅與否其實掌握在中心化掌權人的手上。連合規的交易所都一樣，這是中心化的本質問題。中本聰早已看透，因此提出去中心的共識演算法，並且把系統中最後一個的中心化的實體，也就是他自己，消失掉。
3. 好消息是，儘管上述不利的情況（命運掌握在中心化少數掌權者手裡），但任何打擊手段只會加速去中心化的進程（因為這些行動本身就凸顯了中心化的問題，引起更多人關注去中心化）如同艾西莫夫筆下的銀河帝國，要阻止甚至只是減緩帝國崩解速度很難，但要加速卻很容易，出手打壓背叛去體制外的「基地」即可。帝國最後不是被基地打敗，是被自身龐大身軀壓垮（對比現實的美國難以為繼的龐大國債，與國際信任破產等）
4. 唯一的差別是這個過程要付出多大的代價，again 用基地小說的比喻，黑暗時代要多久，多混亂。我認為取決於新的金融體係的創新與完備的速度。這是我認為 CZ 鋌而走險的根本原因，speed is the key。乖乖聽話的 Coinbase 只會在舊秩序崩解的過程中被帝國龐大的身軀拖下去，絕不會是基地或第二基地（真正重新點燃並引導新文明者）
5. 我收回 web3 是花俏的應用這個輕率的批評，web3 與往後無數的創新與應用都是新秩序的基石，應該不計代價加速嘗試與發展。因為央行的數位貨幣已經在不遠的前方，那是帝國最後的主力艦隊（由貝爾。里歐斯將軍率領，但仍聽命於克里昂皇帝），故事中艦隊最後是被皇帝親自召回（因信任危機），現實中的央行數位貨幣艦隊能否順利挺進，we'll see.
6. Arthur Hayes 是明白人，SEC 對幣圈的打壓，最終還是無法阻止美元衰弱，只會進一步推升有限資產如黃金與比特幣的價格：
https://www.blocktempo.com/arthur-hayes-on-binance-case/
成王敗寇，時勢造英雄
直言不諱👍
1. 幣安實際上違法事實是什麼？例如：哈馬斯甚至當年蓋達等這些恐怖組織透過「幣安」轉帳多少資金（給個粗估數字）？如何透過幣安洗錢（給個基本流程 SOP）？照說應該是透過區塊鏈而非交易所吧？
2. 透過加密貨幣洗錢？已經有許多例子指出，犯罪組織因為使用區塊鍊交易而被追查出來的例子，透過「現金」洗錢才比較安全，應該是犯罪者之間的共識甚至是基本常識。
3. Coinbase 六月與 SEC 的訴訟（關於部分交易對違法），Brian Armstrong 明確表示那些都是 SEC 不到兩年前自己審核後通過的交易對，如今卻說它們違法，「美國的加密貨幣法規標準到底在哪裡？」
4. 幣安在美國有成立並註冊 Binance.US，屬於美國政府管轄範圍，為什麼控訴的對象是 Binance？
5. 說到底，這個事件最大的問題應該是：美國政府的管轄範圍到底多大，整個地球？美國是否仍然扮演世界警察？若是，烏克蘭/俄羅斯，以色列/巴勒斯坦之間的紛爭，這位世界警察處理的如何？憑什麼美國可以把一個不在美國註冊的公司（我不會說幣安合法，因為她本身就沒有註冊國家，交易所本身確實是許多幣圈基本教義派反對的中心化交易，但公司本身沒有總部，不在任何國家註冊，憑什麼美國可以管），還可以被罰款 43 億美元？2008 全球金融危機在全球範圍釀成龐大金融損失，那些機構被罰款多少？幾位 CEO 被迫離職甚至針對個人罰款？符合比例原則嗎？CZ 是美國公民嗎？美國可以全球範圍內把人傳喚到法庭，要他認罪，認什麼罪，連標準都還不清楚，甚至連用常識推理都說不過去，但 CZ 必需離開他一手創立的公司，甚至個人還要罰款五仟萬美元。這些事實讓我困惑了，到底什麼是公義，而什麼是恐怖主義，甚至，誰才是真正的恐怖主義。
6. 近年美國舉債速度增加，但買單美國國債的國家、額度不斷下滑，中國、俄羅斯不用說，現在連美債最大買家之一，美國央行都為了處理通膨，必須縮減構債額度（QT）。美債主力買家現在已經轉移到民間公司，美元的地位嚴重受到威脅，俄羅斯、中國都已經成功跟部分產油國家達成協議，不再用美元交易石油。另一個美元的威脅當然來自加密貨幣，全球範圍內不斷有法幣流入加密貨幣，美國本身尤其嚴重。為了維持美元地位，美國央行生息（導致全球美元回流美國去賺較高的利息），另一方面，SEC 不斷出手打壓加密貨幣，還營造出自己人（Coinbase, Kraken）跟外人（Binance）都出手的形象，但另外對於全美最大，也是「合規」的 FTX 交易所的破產與全球範圍造成嚴重的金融損失，處理的如何？是否符合幣安的比例原則？
7. 中本聰當初為何發明比特幣？為了對抗中心化，如今中心化的代表：美國，無論是美國央行還是 SEC，都以前所未有手段與力度在濫用中心化的權力，幣安事件不是「光榮」的失敗，更不是 Coinbase 「辛苦的勝利」，是整個幣圈嚴重的挫敗，看看美元指數（DXY），看看世界各國的貨幣兌美元的匯率，全世界被美國佔盡便宜，中本聰的理想還遠遠還沒到來，甚至開始正面遭到圍剿，此時是幣圈要團結的時刻，是去中心化理念最需要發聲的時刻，幣安再怎麼中心化，都還是整個去中心化革命的一份子，我會說還是舉足輕重的推手，有多少人包括我都是因為幣安好用的介面，因為認識 CZ 或被他的故事吸引，進而投入並開始了解「去中心化的理念」，以及中心化的問題，幣安與 CZ 的挫敗，應該是整個去中心化陣營的挫敗，不是陣營內的此消彼漲（馬的，讓我想到前幾天白癡的藍白合議題）！
8. 明恩在幣圈耕耘多年，我深感佩服，但也要誠懇的建議，中心化 vs 去中心化的對決已經白熱化，全球央行數位貨幣已經勢在必行，你我就快要活在政府可以監控我們怎麼賺取、花用每一分錢，怎麼投資，甚至怎麼用錢表達意見的時代，請花更多篇幅喚醒更多人的注意，而不是花俏的 web3 應用等等。當中心化陣營成功數位化，擊垮去中心化的那天，web3 什麼的應用還有實質上的意義嗎？
針對幣安、CZ 事件有感，語氣用字較直接不客氣，請多包涵。
相當感謝！很佩服你在 6、7 用更跳脫體制與框架的視角來看這件事，獲益良多。自己在寫這篇時，確實採用更多美國視角。雖然已經寫了這麼多年，但要在體制內外視角切換還沒這麼來去自如，仍是需要刻意留心才行。
這篇在時間有限的情況下，想到的是幣安目前主要面臨兩個麻煩。一個是關於 SEC 對於證券的定義，另一個是關於司法部對於洗錢的定義。前者比較有模糊空間，至少 SEC 在法院上輸了幾場。後者我認為規則相對清晰。只是幣安的具體違法事證是什麼，目前我也沒看到。暫時只能相信美國司法部沒有亂講，幣安也沒有亂認罪。
這篇我自己寫完也沒有覺得寫得特別好，如果能在第一時間就能反射想到像你這樣的切入點，或許寫完自己也會有不同的收穫 🙏 也更稱得上是一篇從幣圈裡面說明這一方視角的文章
感謝回應，我想再補充幾個觀點，留下記錄，也希望拋磚引玉，因為跳脫現有框架，正是區塊鏈的關鍵目的：
1. 幣安具體違反什麼法律條款，CZ認了什麼罪狀，其實不重要，因為美國打擊「體制外」金融甚至政治治理創新的目的已經達成。
2. CZ認罪的目的，犧牲了個人/公司的名聲與大筆資產，只為了保住幣安這個火種。但很遺憾，中心化的問題就是，明天美國大可重啟調查，或另開新案，這個火種熄滅與否其實掌握在中心化掌權人的手上。連合規的交易所都一樣，這是中心化的本質問題。中本聰早已看透，因此提出去中心的共識演算法，並且把系統中最後一個的中心化的實體，也就是他自己，消失掉。
3. 好消息是，儘管上述不利的情況（命運掌握在中心化少數掌權者手裡），但任何打擊手段只會加速去中心化的進程（因為這些行動本身就凸顯了中心化的問題，引起更多人關注去中心化）如同艾西莫夫筆下的銀河帝國，要阻止甚至只是減緩帝國崩解速度很難，但要加速卻很容易，出手打壓背叛去體制外的「基地」即可。帝國最後不是被基地打敗，是被自身龐大身軀壓垮（對比現實的美國難以為繼的龐大國債，與國際信任破產等）
4. 唯一的差別是這個過程要付出多大的代價，again 用基地小說的比喻，黑暗時代要多久，多混亂。我認為取決於新的金融體係的創新與完備的速度。這是我認為 CZ 鋌而走險的根本原因，speed is the key。乖乖聽話的 Coinbase 只會在舊秩序崩解的過程中被帝國龐大的身軀拖下去，絕不會是基地或第二基地（真正重新點燃並引導新文明者）
5. 我收回 web3 是花俏的應用這個輕率的批評，web3 與往後無數的創新與應用都是新秩序的基石，應該不計代價加速嘗試與發展。因為央行的數位貨幣已經在不遠的前方，那是帝國最後的主力艦隊（由貝爾。里歐斯將軍率領，但仍聽命於克里昂皇帝），故事中艦隊最後是被皇帝親自召回（因信任危機），現實中的央行數位貨幣艦隊能否順利挺進，we'll see.
6. Arthur Hayes 是明白人，SEC 對幣圈的打壓，最終還是無法阻止美元衰弱，只會進一步推升有限資產如黃金與比特幣的價格：
https://www.blocktempo.com/arthur-hayes-on-binance-case/
成王敗寇，時勢造英雄
直言不諱👍